મનોવૈજ્ાનિક વિજ્iversાન વૈવિધ્યીકરણ

પ્રારંભિક કારકિર્દી વિવિધતા સંશોધક તરીકે હું જેની સાથે સંઘર્ષ કરું છું તે મુખ્ય વસ્તુઓમાંના મોટા નમૂનાના કદ માટે નવો દબાણ છે. આ, અલબત્ત, એક ક્ષેત્ર તરીકે આપણી સામાન્યતા વધારવા અને અમારી અસરો હંમેશા "વાસ્તવિક" છે તેની ખાતરી કરવા માટે છે.

એક આદર્શ વિશ્વમાં, અભ્યાસોની રચના કરતી વખતે અને પરિણામોનું અર્થઘટન કરતી વખતે તમામ સંશોધકોએ આ બાબતનું ધ્યાન રાખવું જોઈએ જેથી ખાતરી કરી શકાય કે આપણે આપણો ડેટા ખરેખર આપણને જે કહી રહ્યા છે તેનાથી વધુ આગળ વધી રહ્યા નથી. અને હું સ્પષ્ટપણે કહેવા માંગુ છું કે જ્યારે પણ શક્ય હોય ત્યારે હું સારી રીતે સંચાલિત અભ્યાસ કરવામાં માનું છું. તે આપણા વિજ્ાન માટે જટિલ છે.

જો કે, આ જ આદર્શ વિશ્વમાં હજુ પણ લઘુમતી જૂથના સભ્યો છે જે ભરતી કરવા માટે ખૂબ મુશ્કેલ છે. ખાસ કરીને વંશીય લઘુમતીઓ ભરતી કરવા માટે વધુ મહેનત અને સમય લે છે એટલું જ નહીં, પણ ભરતી કરવા માટે તેમને ઘણી વખત વધુ પૈસા ખર્ચવા પડે છે.

તાજેતરમાં, હું યાંત્રિક તુર્ક પેનલ્સ અને ક્વોલ્ટ્રિક્સ પેનલ્સ બંનેમાંથી વંશીય/વંશીય લઘુમતી જૂથો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરતા મારા પોતાના સંશોધન માટે અવતરણ મેળવવા પહોંચ્યો - બે લોકપ્રિય ઓનલાઇન અભ્યાસ સંસાધનો કે જેનો ઉપયોગ ઘણા સંશોધકો વિવિધ શાખાઓમાં ડેટા એકત્રિત કરવા માટે કરે છે. 15 મિનિટના ઓનલાઇન અભ્યાસ માટે શ્વેત સહભાગી માટેનો ખર્ચ આશરે $ 5.50-6.00 હતો, જ્યારે એક દ્વિપક્ષીય સહભાગી માટેનો ખર્ચ (બે અલગ અલગ વંશીય પશ્ચાદભૂ ધરાવતા માતાપિતા સાથેનો વ્યક્તિ, અને મારા સંશોધનનું મોટું ધ્યાન હું જાતે જ બાયરિયલ છું) તેના બદલે $ 10.00-18.00 નો ખર્ચ થશે. બ્લેક, એશિયન અને લેટિનો વ્યક્તિઓ જેવા મોનોરેશિયલ/મોનોએથનિક લઘુમતીઓ માટેનો ખર્ચ $ 7.00-9.00 સુધીનો છે, અને એક પેનલે કહ્યું કે તે અમને 100 મૂળ અમેરિકન વ્યક્તિઓનો નમૂનો પણ ભરતી કરી શકતું નથી કારણ કે તેઓ તેમની સિસ્ટમમાં અસ્તિત્વમાં નથી.

વધુમાં, લઘુમતી જૂથો આંકડાકીય રીતે નાના હોવાથી, આપેલા અભ્યાસને સમાપ્ત કરવા માટે ડેટા એકત્રિત કરવાનો સમય પણ નોંધપાત્ર રીતે વધુ સમય લે છે જ્યારે financialંચા નાણાકીય ખર્ચની ટોચ પર લઘુમતી જૂથોને લક્ષ્યાંકિત કરવામાં આવે છે. મેનહટન કોલેજમાં મારા સાથીદાર ડેનિયલ યંગે કહ્યું, “મારે લઘુમતી વસ્તીનો અભ્યાસ કરવામાં મારી સાચી રુચિઓ છોડી દેવી પડી કારણ કે મારી પાસે નવી ભરતીની અપેક્ષાઓ અનુસાર તે સંશોધન કરવા માટે પૈસા નથી. મને લાગે છે કે આવા મહત્વના પ્રશ્નો સારી રીતે અનુસરવા યોગ્ય છે. ” આપણામાંના જેઓ લેબમાં વર્તણૂકીય અભ્યાસ ચલાવે છે અથવા અન્ય સમય લેતી પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરે છે જેમ કે રેખાંશ પદ્ધતિઓ, બાળકોની ભરતી, અથવા ફિલ્ડવર્ક અભિગમો પણ સમાન પડકારોનો સામનો કરશે.

મોટા નમૂનાના કદ પર આ નવા દબાણ સાથે, મને ચિંતા છે કે ઘણા લઘુમતી જૂથો શફલમાં ખોવાઈ જશે. હું મારા જેવા ગ્રેજ્યુએટ વિદ્યાર્થીઓ, પોસ્ટડોક્સ અને અન્ય પ્રારંભિક કારકિર્દી સંશોધકો માટે પણ ચિંતિત છું જેમનું કાર્ય હાર્ડ-ટુ-રિક્રુટમેન્ટ વસ્તી પર કેન્દ્રિત છે કે અમે ક્ષેત્રમાં પ્રકાશન દરો માટેના ધોરણોને કેવી રીતે રાખીશું. વિજ્iversાનમાં વૈવિધ્ય લાવવાની મારી પ્રેરણાએ મને પીએચડી માટે અરજી કરી છે. પ્રથમ સ્થાને.

સાયકોલોજિકલ સાયન્સ એક્સિલરેટર અને સ્ટડી સ્વેપ જેવા મહાન નવા સંસાધનો છે જે સંશોધન જૂથોને એકસાથે જોડવામાં મદદ કરે છે અને પ્રતિકૃતિના પ્રયત્નોમાં સહાય કરે છે. પરંતુ ઘણી વખત જે કાગળમાં વધુ લેખકો ઉમેરે છે, જે પ્રારંભિક કારકિર્દી વ્યક્તિઓને સંશોધન કાર્યક્રમમાં તેમની સ્વતંત્રતા ચિહ્નિત કરવામાં મદદ કરતું નથી. આ નવા સાધનો પણ સંશોધન કરતાં વધુ સમય લે છે નથી અપ્રસ્તુત જૂથો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું.

અમે, એક ક્ષેત્ર તરીકે, મોટે ભાગે સગવડના નમૂનાઓ પર આધાર રાખીએ છીએ (એટલે ​​કે, અમારા કેમ્પસ પર કોલેજ અંડરગ્રેડ જે સામાન્ય રીતે મુખ્યત્વે સફેદ નમૂનાઓ ઉત્પન્ન કરે છે), અને અમે સંશોધકો દ્વારા મોટા પ્રમાણમાં આ પાળીના પ્રતિભાવમાં હાથ ધરેલા ઓનલાઇન અભ્યાસોની સંખ્યામાં વધારો જોવા મળ્યો છે. નમૂનાઓ (એન્ડરસન એટ અલ જુઓ.

અને હજુ સુધી, સાથે સાથે, આપણા વિજ્ાનમાં વિવિધતા લાવવા માટે તાજેતરના કોલ્સ પણ આવ્યા છે (દા.ત., ડનહામ અને ઓલ્સન, 2016; ગેથર, 2018; કંગ અને બોડેનહોસન, 2015; રિચેસન એન્ડ સોમર્સ, 2016). આ કાગળો બધા દલીલ કરે છે કે ઘણા જૂથો અને તેમના અનુભવોની અવગણના કરવામાં આવી છે. લઘુમતી જૂથોમાંથી ભરતી માત્ર આ વસ્તીની માન્યતા વધારવામાં મદદ કરે છે, પરંતુ આ માન્યતા આપણા વિજ્ scienceાનને વધુ પ્રતિનિધિ બનાવીને વધુ વિશ્વસનીય બનાવશે.

હકીકતમાં, જર્નલમાંથી આગામી વિશેષ અંક માટે કાગળો માટે કોલ પણ છે સાંસ્કૃતિક વિવિધતા અને વંશીય લઘુમતી મનોવિજ્ાન (CDEMP) વિક્ટોરિયા પ્લોટના મુખ્ય 2010 ના પેપર "વિવિધતા વિજ્ Scienceાન: શા માટે અને કેવી રીતે તફાવત બનાવે છે" ના દાવાઓને અપડેટ કરવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીને મનોવિજ્ inાનમાં વિવિધતા વિજ્ scienceાન પહેલ શરૂ કરી. જો કે, તે નોંધવું અગત્યનું છે CDEMP એક જર્નલ છે જે ખાસ કરીને લઘુમતી અનુભવો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે અને તેથી તેને "વિશેષતા" જર્નલ માનવામાં આવે છે.

ડો. વેરોનિકા બેનેટ-માર્ટિનેઝ, પોમ્પેઉ ફેબ્રા યુનિવર્સિટીના સંશોધન અને અદ્યતન અભ્યાસના પ્રોફેસર કેટાલન સંસ્થા, સોસાયટી ફોર પર્સનાલિટી એન્ડ સોશિયલ સાયકોલોજી કોન્ફરન્સ (આંતરરાષ્ટ્રીય સામાજિક મનોવિજ્ conferenceાન પરિષદ) દરમિયાન પ્રેસિડેન્શિયલ કીનોટ પ્લેનરીમાં જણાવ્યું હતું કે, "તમારામાંથી જે લોકો અભ્યાસ કરે છે અપ્રસ્તુત જૂથો, મને ખાતરી છે કે તમને કહેવામાં આવ્યું છે કે તમારું સંશોધન મહાન છે પરંતુ તે લઘુમતી લક્ષી જર્નલમાં જવું જોઈએ. પણ કેમ? અમારી પાસે યુરોપિયન સહભાગી લક્ષી સામયિકો નથી. સંપાદકોએ આ અંગે જાગૃત રહેવાની જરૂર છે. ”

એ જ રીતે, મનોવૈજ્ Scienceાનિક વિજ્ inાનમાં વૈવિધ્યતા પર ઇલિનોઇસ સમિટમાં, પેનલિસ્ટોએ વિવિધ ઓરિએન્ટેડ કાર્યને પુરસ્કાર અને સ્વીકારવાની રીત તરીકે નવા ખુલ્લા વિજ્ scienceાન અને પૂર્વ-નોંધણી બેજ ઉપરાંત પ્રકાશનો પર વિવિધતા બેજ આપવાની વિચારણા કરવાની જરૂરિયાતની ચર્ચા કરી.

સરવાળે, વિવિધતા વિજ્ scienceાનને સરળ રીતે જોવું જોઈએ વિજ્ઞાન . અને ડ્રેક્સેલ યુનિવર્સિટીના એમી સ્લેટોન તેના પેપરમાં આટલી સરસ રીતે જણાવે છે કે, "અમે આવા જ એક વિચાર પર વિચાર કરીએ છીએ: ઇક્વિટી પર સંશોધનમાં નાની વસ્તી પર હાથ ધરવામાં આવેલા સંશોધનોનું પ્રચલિત કલંક. તેના સ્ત્રોત ગમે તે હોય અથવા સ્પષ્ટ હોય (અથવા ન હોય) તેની વૈચારિક ઉત્પત્તિ, નાનાની અવગણના એન બિન-અર્થપૂર્ણ તરીકેની વસ્તી વિદ્યાર્થીઓના હાંસિયામાં ધકેલી દે છે. તે ચોક્કસ માનવીય અનુભવોને આંકડાકીય દુર્લભતાના આધારે અસ્પષ્ટ પણ ગણાવે છે. પરંતુ સૌથી lyંડાણપૂર્વક, સંશોધકોની નાની કે મોટી વ્યાખ્યા ’ એન s 'સ્થાપિત કેટેગરીઝ (જેમ કે, વંશીય સીમાંકન, અથવા ક્ષમતા અને અપંગતાના દ્વિસંગીઓ) માટે મૂલ્ય અથવા આવશ્યકતાને પુનરાવર્તિત કરે છે, જ્યારે અમે તેના બદલે માનીએ છીએ કે સત્તા અને વિશેષાધિકારના કોઈપણ સરનામાં માટે શ્રેણીઓ પર જટિલ પ્રતિબિંબ જરૂરી છે.

લિંક્ડઇન ઇમેજ ક્રેડિટ: ફિઝેક્સ/શટરસ્ટોક