કેવી રીતે કાઉન્ટર ઓફર્સ અલ્ટિમેટમ ગેમ બદલે છે

આગળ વધો. મારા દિવસ બનાવવા . - હેરી કેલાહન, અસરકારક, અનૈતિક, જોકે કાલ્પનિક સાન ફ્રાન્સિસ્કો પોલીસ જાસૂસ

ઈરાની અને પર્સિયન વાટાઘાટોની કળામાં ઉત્તમ છે . - ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પ, અમેરિકાના ભૂતપૂર્વ રાષ્ટ્રપતિ

આ અંતિમ રમત વાટાઘાટોનું પ્રાયોગિક સૂક્ષ્મ વિશ્વ છે. પ્રસ્તાવક પી સૂચવે છે કે કેવી રીતે નાની રકમ વહેંચવી જોઈએ અને પ્રતિભાવ આપનાર R સોદા માટે સંમત થાય છે અથવા વીટો કરે છે. વાજબી વિભાજનને સામાન્ય રીતે સ્વીકારવામાં આવે છે, જ્યારે પ્રસ્તાવકર્તાની તરફેણ કરતા ભાગલાને નકારવામાં આવે છે. જ્યારે આવું થાય, ત્યારે ન તો P કે R કંઈ પ્રાપ્ત કરે છે (Güth et al., 1982; આ પ્લેટફોર્મ પર Krueger, 2016 અને 2020 પણ જુઓ). મનોવૈજ્ researchાનિક સંશોધન પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે કે શું, કેમ અને ક્યારે આર સોદાને વીટો કરી શકે છે અને પી કેવી રીતે અપેક્ષા રાખી શકે છે અને આ ઘટનાને ટાળી શકે છે. ભૂતપૂર્વ પ્રશ્ન રમતને નૈતિક મનોવિજ્ાનના મુદ્દામાં ફેરવવાનું વલણ ધરાવે છે; બાદમાં પ્રશ્ન સામાજિક સમજશક્તિના મુદ્દાઓને સંબોધિત કરે છે જેમ કે માનસિકકરણ, મનની થિયરી અને અનિશ્ચિતતા હેઠળ આગાહીઓ.

દરખાસ્ત અને પ્રતિસાદના બે પગલાં પછી, અલ્ટીમેટમ રમત ખતમ થઈ ગઈ છે. ખેલાડીઓ ઘરે જાય છે અને સંશોધકો કાગળ લખે છે. આ રમતની સુંદરતા અને મર્યાદા છે. જંગલીમાં, વાટાઘાટો ઘણીવાર બે પગલાંથી આગળ વધે છે. ચાલો એક રમતનો વિચાર કરીએ જેમાં વીટો પાવર પી. ને પાછો આપે છે. R દરખાસ્ત સ્વીકારી શકે છે અથવા કાઉન્ટર ઓફર કરી શકે છે, જેને P પછી સ્વીકારી શકે છે અથવા વીટો આપી શકે છે.

ધારો કે P 8: 2 વિભાજન આપે છે. નિયમિત રમતમાં, R તેને ઈર્ષ્યા, ઈર્ષ્યા, નૈતિક આક્રોશ અથવા આ ભાવનાઓના કોઈપણ સંયોજનથી નકારવા માટે લલચાય છે. ડીલ વીટો ન કરી શકતા, R કાઉન્ટર ઓફર કરી શકે છે. આ 5: 5 વિભાજન હોઈ શકે છે, જેની પ્રથમ સ્થાને આશા રાખવામાં આવી હતી, અથવા તે 2: 8 હોઈ શકે છે, જે સમાન રીતે પક્ષપાતી છે, અને હવે દેખીતી રીતે વિરોધી છે. 2: 8 કાઉન્ટર ઓફર મનોવૈજ્icallyાનિક રીતે વીટો સમાન છે. R માત્ર P ને પરિણામ દોરવા દે છે (વૈકલ્પિક અર્થઘટન માટે, આ નિબંધના અંતે નોંધ જુઓ). A 5: 5 કાઉન્ટર ઓફર નૈતિક રીતે શ્રેષ્ઠ છે કારણ કે તે ન્યાયીતાના ધોરણને પ્રકાશિત કરે છે જે R ને P અને R બંનેને આદરની અપેક્ષા છે. વાજબી કાઉન્ટર ઓફરને વીટો કરવાથી પીનો સ્વાર્થ પ્રગટ થાય છે. આ બધાની આગાહી કરવા માટે સક્ષમ હોવાને કારણે, પી કેનોનિકલ બે-પગલાની રમત કરતાં આ સુધારેલી રમતમાં વાજબી વિભાજન આપે તેવી શક્યતા છે. આ વધારાનું પગલું ઉમેરવું અને બંને ખેલાડીઓને ઓફર કરવાની મંજૂરી આપવી, જ્યારે પ્રથમ ચાલક સાથે વીટો પાવર છોડતા, વિતરણ ન્યાય તરફના પાળી સાથે અલ્ટીમેટમ રમત ઉકેલી શકે છે.

આ સુધારેલી રમતમાં, પીની વીટો શક્તિ વાસ્તવિક કરતાં વધુ પ્રતીકાત્મક છે કારણ કે વાજબી સોદાને નકારવો એ ખેલાડીની સામગ્રી અને પ્રતિષ્ઠાત્મક હિતો બંને માટે હાનિકારક છે (ક્રુગર એટ અલ., 2020). ખરેખર, કોઈ એવી દલીલ કરી શકે છે કે આ સુધારેલી રમત અસ્પષ્ટ છે કારણ કે જો પી 6: 4 ઓફર કરે તો પણ, આર 5: 5 સાથે સામનો કરી શકે છે, જે પછી પીને ખૂબ જ સ્વીકારવું પડશે - અને તેથી 5: 5 ઓફર કરવાનું લગભગ નિશ્ચિત છે. પ્રથમ સ્થાન. નજીવી બાબતોમાં ઉતરતા લોકો સામે રક્ષણ આપવા માટે, શક્યતા પર વિચાર કરો કે P ને પ્રારંભિક ઓફર ફરી દાવો કરીને વાજબી કાઉન્ટર ઓફરનો જવાબ આપવાની મંજૂરી છે અને આમ આર.ને વીટો પાવર પરત કરો, રમતના આ સુધારેલા ફેરફારમાં, આપણે નીચેની બાબતો જોઈ શકીએ છીએ ઇવેન્ટ્સનો ક્રમ: P 5: 5 સાથે 8: 2 અને R કાઉન્ટર્સ ઓફર કરે છે, જે P સ્વીકારી શકે છે અથવા વીટો કરી શકે છે અથવા મૂળ 8: 2 ઓફરનો આગ્રહ કરી શકે છે. P માટે 8: 2 નો આગ્રહ રાખવો એ બેવડી હિંમત છે કારણ કે તે પહેલેથી જ સ્પષ્ટ છે કે R તેને પસંદ નથી કરતું. નિયમિત રમતની તુલનામાં, P હવે વધુ ખાતરી કરી શકે છે કે R 8: 2 ને વીટો આપશે. તેથી, P એ 8: 2 નો આગ્રહ ન કરવો જોઈએ અને 5: 5 માટે સમાધાન કરવું જોઈએ. ફરીથી, જો વીટો પાવર આખરે આર સાથે ટકી રહે, તો પણ એવું લાગે છે કે રમતનો આ બિન-તુચ્છ ફેરફાર, જે બંને ખેલાડીઓને ઓફર કરવાની તક આપે છે, તે વિતરણ યોગ્યતાની શક્યતા વધારે છે.

જો મારી અંતર્જ્ાન સાચી છે, તો આ પોસ્ટની બાયલાઇનનો જવાબ "હા" છે. કાઉન્ટર-અલ્ટિમેટમ રમતમાં તમે (તમારા બંને) વધુ સારા હશો કારણ કે સોદો થવાની શક્યતા વધારે છે. હવે યાદ રાખો કે રમતની કેનોનિકલ ડિઝાઇન, જે કાઉન્ટર ઓફરને મંજૂરી આપતી નથી, તે પ્રયોગકર્તાની મનસ્વી રચના છે. જંગલી ખેલાડીઓ તેમની પોતાની રમતો ડિઝાઇન (અથવા સહ-ડિઝાઇન) કરી શકે છે.જ્યારે અલ્ટિમેટમ રજૂ કરવામાં આવે ત્યારે તમને કાઉન્ટર ઓફર બનાવવાથી કોણ અટકાવશે?

જંગલીમાં, વસ્તુઓ ઘણી વખત ઝડપથી થાય છે. એવી આશા છે કે રમતના સિદ્ધાંતમાં થોડું શિક્ષણ સાથે, આપણે સમજી શકીએ છીએ કે તે રમાતી વખતે આપણે કઈ રમતમાં છીએ જેથી આપણે શ્રેષ્ઠ પ્રતિભાવ આપી શકીએ. અરે, અમને ઘણી વાર ખ્યાલ આવે છે કે રમત શું હતી, ખાસ કરીને જો આપણે ખાલી હાથે સમાપ્ત થઈએ. પછી આપણે આપણી જાતને આગલી વખતે વધુ સારું કરવાનું વચન આપી શકીએ અથવા નૈતિક દ્રષ્ટિએ આપણા નિર્ણયને તર્કસંગત બનાવી શકીએ જેથી આપણે ભૌતિક નુકસાન સાથે જીવી શકીએ.

નૉૅધ . મેં મોટે ભાગે 8: 2 ની offerફરનો સમાન રીતે ગેરવાજબી 2: 8 ઓફર સાથે સામનો કરવાની સંભાવનાને ફગાવી દીધી હતી. જો કે, આ કરવા માટે એક તર્ક છે. $ 2 ની ઓફર સૂચવે છે કે P વિચારે છે કે R એ આ નાની રકમ સ્વીકારવામાં ખુશ થવું જોઈએ. ખરેખર, કોઈએ પણ આવી નાની ઓફર સ્વીકારવી જોઈએ કારણ કે $ 2 $ 0 કરતાં વધુ સારી છે. અને આ અનુમાનમાં પી. આર આમ કહી શકે છે "જો તમને લાગે કે હું $ 2 સ્વીકારું છું, તો હું અનુમાન લગાવી શકું છું કે તમે પણ તેના માટે સમાધાન કરશો. તેથી અહીં હું તમને $ 2 ઓફર કરું છું." આ તર્કને દ્વેષ, ઈર્ષ્યા, નૈતિક આક્રોશ અથવા અન્ય કોઈ નૈતિક લાગણીની જરૂર નથી.કપાતકારક તર્ક પૂરતો છે.