અધિકૃત લોકોને બળવાખોરો કહેવાનું બંધ કરો

સામગ્રી

• કી પોઇન્ટ
• "બળવાખોર" શબ્દને સમજવો
• કોઈને "બળવાખોર" કહેવાની મુશ્કેલી

કી પોઇન્ટ

• "બળવાખોર" શબ્દ એવા કોઈ વ્યક્તિનો ઉલ્લેખ કરે છે જે સરકાર જેવી સત્તાનો સીધો વિરોધ કરે છે.
• જ્યારે આપણે કોઈને બળવાખોર તરીકે ઓળખીએ છીએ, ત્યારે અમે તેમને એક જટિલ સામાજિક અથવા સાંસ્કૃતિક સંદર્ભમાં વ્યાખ્યાયિત કરી રહ્યા છીએ અને ઇરાદા અને પ્રેરણાઓ વર્ણવી રહ્યા છીએ જે કદાચ હાજર ન હોઈ શકે.
• આગલી વખતે જ્યારે આપણે કોઈને અનન્ય માર્ગ પર ચાલતા જોશું, તેને બળવાખોર અવગણના કરનાર અધિકારી તરીકે પ્રતિબિંબીત રીતે લેબલ કરવાને બદલે, ચાલો તેમને તેમના અસલી સ્વ તરીકે જોઈએ.

"બળવાખોર" શબ્દને સમજવો

"વ્યસની," "ગેંગસ્ટર," "આમૂલ," અને "યોદ્ધા" શબ્દોની જેમ, "બળવાખોર" શબ્દ આપણા રોજિંદા ભાષામાં થોડોક ફેંકાયેલો લાગે છે. આ શબ્દની તકનીકી વ્યાખ્યા એવી વ્યક્તિને સંદર્ભિત કરે છે જે સરકાર જેવા સીધા સત્તાનો વિરોધ કરે છે. આ વિરોધ ઘણીવાર હિંસક હોય છે, કારણ કે બળવાખોર સત્તાને ઉથલાવવાનો ઇરાદો ધરાવે છે. અને વિશ્વમાં ચોક્કસપણે ઘણા લોકો છે જેઓ જાણી જોઈને સામાજિક, આર્થિક અને રાજકીય સત્તાને પડકાર આપે છે. પરંતુ સમય જતાં, "બળવાખોર" શબ્દ વધુ સર્વવ્યાપક બની ગયો છે, જે કોઈ પણ અનન્ય માર્ગને અનુસરે છે તેનો ઉલ્લેખ કરે છે.

ઉદાહરણ તરીકે, જે લોકો "અધિકૃત" છે તેમને ઘણીવાર "બળવાખોર" અથવા "બળવાખોર" તરીકે લેબલ કરવામાં આવે છે. સિદ્ધાંતમાં, અધિકૃત વ્યક્તિ એવી વ્યક્તિ છે જે વિચારે છે અને પોતાની રીતે અને તેમની માન્યતાઓ માટે સાચી રીતે જીવે છે, પછી ભલે તેઓ પરંપરાગત સામાજિક ધોરણોને પૂર્ણ કરે. અને તેમાં કોઈ શંકા નથી કે મોટાભાગના "બળવાખોરો" તેમની માન્યતાઓ અને વર્તણૂકોમાં અધિકૃત છે. જો કે, દરેક "અધિકૃત" વ્યક્તિ બળવાખોર હોતી નથી, ન તો તેમને આવા તરીકે ઓળખવા જોઈએ.

ખાતરી કરવા માટે, અધિકૃત જીવન જીવતા લોકો માટે "બળવાખોર" શબ્દનો ઉપયોગ ઘણીવાર પ્રશંસા તરીકે થાય છે. છેવટે, જીવવા માટેનો માર્ગ શોધવો જે સામાજિક મૂલ્યો સાથે સુસંગત હોય તે રીતે જીવવા માટે અન્યથા હિંમત, નિશ્ચય અને દૃitudeતાની જરૂર છે. અને આ તે જ પ્રશંસનીય ગુણો હોઈ શકે છે જે શબ્દના વધુ તકનીકી અર્થમાં કોઈને "બળવાખોર" બનાવે છે.

કોઈને "બળવાખોર" કહેવાની મુશ્કેલી

પરંતુ ક્યારેક, કોઈને બળવાખોર કહેવાનો હેતુ એટલો હકારાત્મક હોવાનો નથી. આ શબ્દનો અર્થ એ સૂચવવા માટે થઈ શકે છે કે કોઈ વ્યક્તિ કોઈક રીતે સત્તા માટે વિધ્વંસક હોય છે જ્યારે તેઓ ફક્ત પોતાને માટે સાચા હોય છે. તેનો અર્થ એ હોઈ શકે છે કે આ વ્યક્તિ ધમકી છે - કદાચ ખતરનાક અને હિંસક પણ - કારણ કે તે સામાજિક ધોરણોને અનુરૂપ નથી. આમ, "બળવાખોર" શબ્દનો ઉપયોગ કરીને, જે લોકો પોતાના વ્યવસાયને ધ્યાનમાં રાખીને, પોતાનું જીવન જીવવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે, તેઓ અચાનક સામાજિક ધમકીઓ છે.

પરંતુ આ શબ્દ પ્રશંસા તરીકે છે કે નહીં તે ધ્યાનમાં લીધા વિના, કોઈને બળવાખોર કહેવું મર્યાદિત છે કારણ કે તે એક સ્ટીરિયોટાઇપ છે. જ્યારે આપણે કોઈને બળવાખોર તરીકે ઓળખીએ છીએ, ત્યારે અમે તેને વ્યક્તિ તરીકે નહીં પરંતુ વ્યક્તિઓ તરીકે જ વ્યાખ્યાયિત કરીએ છીએ જે ફક્ત એક સ્ટીરિયોટાઇપિકલ સામાજિક અથવા સાંસ્કૃતિક સંદર્ભમાં સમજાય છે. આમ કરવાથી, અમે ઇરાદા અને પ્રેરણાઓ ગણીએ છીએ જે કદાચ હાજર ન હોય. અને તે વ્યક્તિ હવે પોતાની શરતો પર પોતાને સમજી અને પ્રતિનિધિત્વ કરી શકતો નથી, પરંતુ તેના બદલે માત્ર બીજા કોઈની મનસ્વી સામાજિક શરતોના સંદર્ભમાં. તેમના અધિકૃત માર્ગને જ્યાં પણ લઈ જઈ શકે તેના પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવાને બદલે, તેઓ મનસ્વી સામાજિક રચનાની મર્યાદામાં સમજવા માટે પ્રતિબંધિત છે.

લોકોને "બળવાખોરો" તરીકે લેબલ કરવાની આપણી વૃત્તિ ખાસ કરીને તીવ્ર લાગે છે જ્યારે આપણે મોટા થતા બાળકો અને કિશોરોનું વર્ણન કરીએ છીએ. જેવી ફિલ્મો કારણ વગર બળવાખોર (1955) સામાજિક ચેતનામાં જડિત છે અને, સિદ્ધાંતમાં, "કિશોર બળવો" મેળવે છે. પરંતુ મૂવીમાં દર્શાવ્યા મુજબ, ઘણીવાર જેને બળવો તરીકે લેબલ કરવામાં આવે છે તે માત્ર એક કિશોર વયે છે જે તેમના પોતાના અધિકૃત સ્વને સમજવા અને દાવો કરવા માટે સંઘર્ષ કરે છે.

અને ખાતરી કરવા માટે, મોટાભાગના બાળકો અમુક સમયે સત્તાનો અનાદર કરે છે. કેટલીકવાર સિસ્ટમ બક કર્યા વિના સ્વતંત્ર રહેવું મુશ્કેલ છે. પરંતુ તેનો અર્થ એ નથી કે માન્યતા અથવા વર્તનનો હેતુ પડકારરૂપ હતો અથવા સત્તાને ઉથલાવી રહ્યો હતો. તે ઘણીવાર ફક્ત બાળકો જ શોધે છે કે તેઓ કોણ છે અને તેઓ જીવનમાં શું કરવા માગે છે.

આ મુદ્દો ઘણીવાર એવા લોકો માટે આવે છે જેઓ બિનપરંપરાગત સંસ્કૃતિઓને અપનાવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, હેવી મેટલ સમુદાયના લોકોને ઘણીવાર "બળવાખોરો" તરીકે લેબલ કરવામાં આવે છે કારણ કે તેમની રુચિઓ પરંપરાગત ધોરણોથી અલગ પડે છે. પરંતુ માત્ર એટલા માટે કે કોઈ વ્યક્તિ કાળો પહેરવાનું પસંદ કરે છે અથવા મોટેથી સંગીત સાંભળે છે જ્યારે અન્ય લોકો તેને બળવાખોર ન બનાવે. જો કોઈ બાળકને આયર્ન મેઇડન ગમે છે અને તે શાળામાં આયર્ન મેઇડન જેકેટ પહેરે છે, તો તેઓ "બળવાખોર" બનતા નથી કારણ કે અન્ય લોકોને તે ગમતું નથી. આ ઘણી વખત હેવી મેટલ ચાહકોના ખતરનાક અને હિંસક હોવાના પાયા વગરના સ્ટીરિયોટાઇપની શરૂઆત છે.

તેવી જ રીતે, આજીવન હેવી મેટલ ચાહક "વેચાણ" નથી બનતો જે તેમના "બળવાખોર" મૂળને ફક્ત એટલા માટે છોડી દે છે કારણ કે તેઓ આખરે સફળ પરંપરાગત કારકિર્દી અને કુટુંબ ધરાવે છે. જ્યારે તેઓ બાળક હતા ત્યારે તેઓ જરૂરી "બળવાખોર" ન હતા, તેથી પુખ્ત વયે તેઓ હવે "બળવાખોર" બનવાનું બંધ કરતા ન હતા. આખો સમય, તેઓ ફક્ત એક વ્યક્તિ હતા જે તેમનું શ્રેષ્ઠ જીવન જીવવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા હતા.

કોઈને "બળવાખોર" તરીકે સ્ટીરિયોટાઇપ કરવાનું વધુ જોખમ એ છે કે તે તેમને સત્તા પર પ્રતિક્રિયા આપવાની સ્થિતિમાં મૂકે છે જ્યારે તેઓ અન્યથા આવું ન કરી શકે. હું મારી વાતચીત પછીથી આ મુદ્દા વિશે વિચારી રહ્યો છું હાર્ડકોર હ્યુમનિઝમ પોડકાસ્ટ જ્યારે તે leepંઘે છે ત્યારે હેવી મેટલ બેન્ડના સીન લોંગ સાથે. હેવી મેટલ મ્યુઝિક અને તેના બેન્ડ પ્રત્યેના તેના જુસ્સાને કારણે લાંબા સમયથી ટીકા કરવામાં આવી રહી છે અને બાળક તરીકે ગુંડાગીરીનું વર્ણન કરવામાં આવ્યું છે. આના પરિણામે લાંબા સમયથી તેમના શિક્ષક સામે ગુસ્સો આવ્યો, અને એમ પણ કહ્યું કે આ "સિસ્ટમ" સામે "તે બળવાખોરોનો થોડો" બહાર લાવ્યો.

પરંતુ લોંગને સાંભળવામાં, આપણને એક અલગ છાપ મળે છે કે તે ફક્ત પોતાનું કામ કરવાનો અને તેના અધિકૃત સ્વ બનવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો હતો. તે સત્તાને પડકારતો ન હતો. સત્તા તેને પડકારતી હતી.

આપણે ભૂતકાળમાં સમાન ગતિશીલતા જોઈ છે, જ્યાં હેવી મેટલ બેન્ડ પ્રતિ સેના "બળવાખોરો" ન હતા પરંતુ તેમની અધિકૃત કલાને વ્યક્ત કરવા માટે હુમલો કરવામાં આવી રહ્યો હતો. આના ગંભીર પરિણામો આવી શકે છે, જેમ કે માતાપિતા સંગીત સંસાધન કેન્દ્ર (PMRC) સાથે 80 ના દાયકામાં હતું. પીએમઆરસીએ ટ્વિસ્ટેડ સિસ્ટર જેવા હેવી મેટલ કલાકારોને બાળકોમાં ખતરનાક, હિંસક સામગ્રી ફેલાવવા અને તેમની કલાને સેન્સર તરીકે લેબલ કરવાની માંગ કરી હતી. એ જ રીતે, હેવી મેટલ મ્યુઝિકના સ્ટીરિયોટાઇપને કારણે હેવી મેટલ બેન્ડ જુડાસ પ્રિસ્ટને દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા અને ચાહકની આત્મહત્યા માટે અજમાયશ કરવામાં આવી.

જે લોકોને "બળવાખોરો" તરીકે લેબલ કરવાનું અન્ય જોખમ લાવે છે. તે તે વ્યક્તિ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે જે સમસ્યા તરીકે પ્રમાણિક બનવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો છે, તેના બદલે એવી શક્યતા પર કે આપણા સમાજની કાર્યપ્રણાલીમાં કંઈક સમસ્યા છે.

ઉદાહરણ તરીકે, અમને જુદા જુદા લોકોથી શા માટે ધમકી આપવામાં આવે છે? શા માટે આપણે કલાકારોને ખતરનાક કહીને નકારીએ છીએ કારણ કે તેઓ કલાકારોએ જે કરવાનું છે તે કરે છે, જે પોતાની જાતને વ્યક્ત કરે છે અને વિશ્વનો વ્યાપક દૃષ્ટિકોણ આપે છે? એક સમાજ તરીકે, અમે ચોક્કસપણે એવા લોકોના પરિશ્રમનો આનંદ માણીએ છીએ જેઓ વિવિધ વિચારકો છે અને તેમની સર્જનાત્મકતા અને ટેકનોલોજી અને વ્યવસાયમાં નવીનતા સાથે સમાજને સુધારે છે. સત્તા માટે ધમકી આપવાના બદલે ધોરણના ભાગરૂપે અધિકૃત લોકોને સ્વીકારવા માટે આપણને વધુ સારી રીતે સેવા આપવામાં આવશે નહીં?

તેથી, જો કોઈ સભાનપણે અને ઇરાદાપૂર્વક સત્તા સામે બળવો કરે છે અને પોતાને બળવાખોર કહે છે, તો તેમને વધુ શક્તિ. પડકારરૂપ સામાજિક, આર્થિક અને રાજકીય ધોરણો ગતિશીલ, વાઇબ્રન્ટ સમાજના ઉત્પાદક ભાગ બની શકે છે. અને જો તે રીતે કોઈ વ્યક્તિ તેમના અધિકૃત સ્વને સમજે છે - તે સત્તા માટે પડકાર છે - તો જ્યાં સુધી હું ચિંતિત છું, તેઓ બળવાખોર છે.

પરંતુ આગલી વખતે જ્યારે આપણે કોઈ એવા વ્યક્તિને જોશું જે અધિકૃત છે અને તેમના પોતાના અનન્ય માર્ગને અનુસરે છે, તો આપણે પ્રતિબિંબિતપણે તેમને સત્તાનો અવગણના કરતા અને તેમને બળવાખોર તરીકે લેબલ કરતા પહેલા બે વાર વિચારી શકીએ છીએ. તેમની અધિકૃતતાને સ્વીકારો અને જ્યાં પણ તેમનો માર્ગ તેમને લઈ શકે ત્યાં તેમને ટેકો આપો. અને જો કોઈ તમને બળવાખોર કહે, તો તમે તેમને કહી શકો:

“હું બળવાખોર નથી. હું હું છું. ”