વ્હિસલબ્લોઇંગ, સિવિલ આજ્edાભંગ અને લોકશાહી

તાજેતરમાં, ટ્રમ્પ વહીવટીતંત્ર દ્વારા રાષ્ટ્રિય સુરક્ષા સલાહકાર માઈકલ ફ્લિનને બરતરફ કરવામાં આવ્યા બાદ સરકારી અધિકારીઓએ ફ્લાયન અને રશિયન રાજદૂત સેરગેઈ આઈ. કિસ્લ્યાક વચ્ચેના ફોન સંદેશાવ્યવહાર વિશેની પ્રેસને વર્ગીકૃત માહિતી લીક કરી હતી, જે ટ્રમ્પના ઉદ્ઘાટન પહેલા થઈ હતી. યુક્રેન પર આક્રમણ માટે ઓબામા વહીવટીતંત્ર દ્વારા લાદવામાં આવેલા રશિયનો પર. જવાબમાં, રોષે ભરાયેલા ટ્રમ્પ વહીવટીતંત્રે પોતાનું ધ્યાન પ્રેસને વર્ગીકૃત સરકારી માહિતી લીક કરવા માટે લીક કરનારાઓને શોધવા અને સજા કરવા પર કેન્દ્રિત કર્યું હતું, પરંતુ હજુ પણ નાગરિક હોવા છતાં હાલની સરકારી નીતિને નબળી પાડવાના ફ્લાયનના સંભવિત ગેરકાયદેસર કાર્ય પર નહીં.

લીક થયા પછી, પ્રેસે વધુ મહત્ત્વનું શું છે તે મુદ્દે ગરમાગરમ ચર્ચા કરી છે, લીકર્સને અટકાવ્યા છે અથવા ફ્લાયન્સ જેવી ક્રિયાઓની તપાસ કરી છે. આ વિવાદોમાં "વ્હિસલબ્લોઇંગ" શબ્દનું આગવું સ્થાન રહ્યું છે, ચર્ચામાં કેટલાક પક્ષોએ તેનો ઉપયોગ જાહેર સેવા માટે લીકર્સની પ્રશંસા કરવા માટે કર્યો છે, જ્યારે અન્ય લીકર્સને "ગુનેગારો" ગણાવ્યા છે.

રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા માટે સંભવિત દુરગામી પરિણામો સાથે આ ભાવનાત્મક રીતે ચાર્જ થયેલા સંદર્ભમાં, તેમાં સામેલ ખ્યાલો અને લોકશાહી પ્રક્રિયા સાથેના તેમના સંબંધોની સ્પષ્ટ સમજણ મેળવવા મદદરૂપ સાબિત થઈ શકે છે. ખરેખર, લીક કરનારાઓની ક્રિયાઓ ન્યાયી હતી કે કેમ તે પ્રશ્ન નૈતિક તત્વજ્hersાનીઓ દ્વારા વિશ્લેષણની મિલ માટે એક નૈતિક પ્રશ્ન છે.

હકીકતમાં, છેલ્લા ત્રણ દાયકાઓમાં વ્યવસાય અને વ્યવસાયિક નીતિશાસ્ત્રના ક્ષેત્રમાં કાર્યરત ફિલોસોફરો દ્વારા વ્હિસલબ્લોઇંગની પ્રવૃત્તિને નોંધપાત્ર ધ્યાન મળ્યું છે. આંતરરાષ્ટ્રીય જર્નલ ઓફ એપ્લાઇડ ફિલોસોફીના સંપાદક અને સ્થાપક તરીકેની મારી ક્ષમતામાં, ક્ષેત્રને સમર્પિત વિશ્વની પ્રથમ વ્યાપક જર્નલ, મને આમાંના કેટલાક સાહિત્યના વિકાસમાં મદદ કરવાની તક મળી છે, અને કેટલાક વિપુલ લેખકો સાથે નજીકથી કામ કર્યું છે. આ વિસ્તાર જેમ કે અંતમાં ફ્રેડરિક એ. એલિસ્ટન. તેથી હું આ બાબત પર ધ્યાન આપવાની વિશેષ જવાબદારી અનુભવું છું. આ બ્લોગ એન્ટ્રી તે મુજબ ચર્ચામાં મારું યોગદાન છે.

"સીટી વગાડવી," સામાન્ય રીતે દાર્શનિક સાહિત્યમાં સમજાય છે, તેમાં વ્યવસાયો, જાહેર અને ખાનગી સંસ્થાઓ, અથવા સરકારી એજન્સીઓના કર્મચારીઓ દ્વારા તે સંસ્થાઓમાં થતી ગેરકાયદેસર, અનૈતિક અથવા શંકાસ્પદ પ્રથાઓનો ખુલાસો શામેલ છે. જાહેર કરવાનો હેતુ, ભલે આ અસ્વીકાર્ય પ્રથાના ગુનેગારને નુકસાન પહોંચાડવાનું હોય, પણ કોઈ કૃત્ય વ્હિસલબ્લોઇંગ કૃત્ય તરીકે લાયક ઠરે છે કે કેમ તે માટે અપ્રસ્તુત છે. આમ, કોઈ વ્યક્તિ સંપૂર્ણપણે સ્વ-રસ ધરાવતા હેતુઓ માટે સીટી વગાડી શકે છે, જેમ કે કોઈની પાસે પાછા ફરવું. જેમ કે, જાહેર કરનાર વ્યક્તિના નૈતિક પાત્ર વિશેનો પ્રશ્ન એક બાબત છે; વ્હિસલ વગાડવામાં વ્યસ્ત વ્યકિત છે કે નહીં, અને કૃત્ય વાજબી છે કે નહીં તે તાર્કિક રીતે અલગ પ્રશ્નો છે.

તેથી, વ્હિસલ વગાડવાના કૃત્યની યોગ્યતા, વ્હિસલ બ્લોઅરના હેતુથી અલગ હોવાને કારણે, ખોટા કામનું વજન જાહેરનામાને યોગ્ય ઠેરવવા માટે પૂરતું છે કે કેમ તે મુજબ મૂલ્યાંકન કરવાની જરૂર છે. તેથી ખૂબ જ હેતુપૂર્વક વ્હિસલ બ્લોઅર્સ દ્વારા સીટી વગાડવા માટે ખૂબ જ નબળા (નૈતિક રીતે અન્યાયી) નિર્ણયો હોઈ શકે છે, કારણ કે જ્યારે આ બાબત સંસ્થામાં વધુ સરળતાથી સમાધાન થઈ શકે; પરંતુ કેટલાક ખૂબ જ સારી રીતે સ્થાપિત લોકો પણ હોઈ શકે છે, હેતુને ધ્યાનમાં લીધા વગર, કારણ કે જ્યારે ભય એટલો ગંભીર હોય કે તેને જાહેર પ્રકાશમાં લાવવાની જરૂર હોય, અને વ્હીસલબ્લોઇંગ આ લક્ષ્યને પૂર્ણ કરવાનો એકમાત્ર રસ્તો હોવાની શક્યતા છે.

એક પ્રાયોગિક પરિણામ એ છે કે મીડિયાની દલીલો જે ટ્રમ્પ વહીવટીતંત્રમાં લીક કરનારાઓ ટ્રમ્પ વહીવટીતંત્રને નબળું પાડવાના હેતુસર છે તેની આસપાસ ફરે છે તે વ્હિસલબ્લોઇંગની કૃત્યની યોગ્યતા માટે સ્પષ્ટપણે અપ્રસ્તુત છે. ખરેખર, 2012 નો વ્હિસલબ્લોઅર પ્રોટેક્શન એન્હાન્સમેન્ટ એક્ટ તેની જોગવાઈમાં આ સ્પષ્ટ કરે છે કે, "ડિસ્ક્લોઝર [પ્રોટેક્શન] માંથી બાકાત રાખવામાં આવશે નહીં કારણ કે .... કર્મચારી અથવા અરજદારનો ખુલાસો કરવા માટેનો હેતુ."

જાહેરાતોની કાયદેસરતાના સંદર્ભમાં, વ્હિસલબ્લોઅર્સ પ્રોટેક્શન એક્ટ ફેડરલ કર્મચારીઓ અથવા ભૂતપૂર્વ કર્મચારીઓ દ્વારા જાહેરાતોનું રક્ષણ કરે છે, જે કર્મચારીઓ પુરાવા માને છે "(A) કોઈપણ કાયદા, નિયમ અથવા નિયમનનું ઉલ્લંઘન; અથવા` (B) એકંદર ગેરવહીવટ, ભંડોળનો એકંદર બગાડ, સત્તાનો દુરુપયોગ, અથવા જાહેર આરોગ્ય અથવા સલામતી માટે નોંધપાત્ર અને ચોક્કસ ખતરો. " તેથી, વ્હિસલ બ્લોઅરને વાજબી માન્યતા હોવી જોઈએ કે ઉલ્લંઘન અસ્તિત્વમાં છે; પરંતુ હેતુ કર્મચારી વાજબી રીતે ઉલ્લંઘન માને છે તે જાહેર કરવા માટે અપ્રસ્તુત છે. તો, શું ફ્લીનના શંકાસ્પદ સંદેશાવ્યવહારને લગતા સરકારી અધિકારીઓ દ્વારા કરવામાં આવેલી જાહેરાત કાયદાકીય રીતે સુરક્ષિત હતી?

જવાબ ના છે. આ કાયદામાં એ પણ જરૂરી છે કે જાહેર કરેલી માહિતી "કાયદા દ્વારા ખાસ પ્રતિબંધિત નથી." પ્રશ્નમાંની માહિતીનું વર્ગીકરણ કરવામાં આવ્યું હોવાથી, તે આ કાયદા દ્વારા સુરક્ષિત નથી. જો કે, જાહેર કરવાની ગેરકાયદેસરતાનો અર્થ એ નથી કે તે જાહેર કરવું અનૈતિક હતું. તેના બદલે તેનો અર્થ એ છે કે જે વ્યક્તિઓએ તેને જાહેર કર્યો હતો તે જાહેર કરવા માટે કાર્યવાહીથી મુક્ત નહોતા.

આ રીતે, પ્રશ્નમાં વ્હિસલબ્લોઇંગ નોંધપાત્ર રીતે એક કૃત્ય જેવું લાગે છે સામાજિક અસહકાર . બાદમાં ચોક્કસ કાયદાનું પાલન કરવાનો નાગરિકનો ઇનકાર શામેલ છે જે દલીલપૂર્વક અનૈતિક અથવા અન્યાયી છે. સિવિલ આજ્edાભંગ એ એક મહત્વપૂર્ણ માર્ગ છે જેમાં જરૂરી કાનૂની ફેરફારને અસર થઈ શકે છે. ખરેખર, આપણા લોકશાહીમાં, જો કોઈએ ક્યારેય અન્યાયી કાયદાઓને પડકાર્યા ન હોય, તો તે સંભવત બદલાશે નહીં. રોઝા પાર્ક્સે અલાબામા રાજ્યના અલગતા કાયદાના ઉલ્લંઘનમાં એક ગોરા માણસને બસમાં પોતાની બેઠક આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, અને બાકીનો ઇતિહાસ છે. કાયદો અન્યાયી હતો અને તેને પડકારવાની જરૂર હતી, અને રોઝા પાર્ક્સ (અન્ય લોકો સાથે) એ પડકારનો સામનો કર્યો અને જે કાયદાને બદલવાની જરૂર હતી તેને બદલવામાં મદદ કરી.

વ્હિસલબ્લોઇંગના કિસ્સામાં, ખાનગી નાગરિક પણ જરૂરી સામાજિક પરિવર્તનને અસર કરવામાં મદદ કરી શકે છે. મેરિલ વિલિયમ્સ, એક પેરાલિગલ, જેમણે તમાકુ ઉદ્યોગને હાથ ધર્યો હતો, તેમણે કાયદો પે forી માટે ગુપ્તતા કરારનું ઉલ્લંઘન કર્યું હતું, જેના માટે તેમણે બ્રાઉન એન્ડ વિલિયમસન ટોબેકો કોર્પોરેશન, દાયકાઓથી, સિગારેટ કાર્સિનોજેનિક અને વ્યસનકારક હોવાના પુરાવા છુપાવ્યા હતા. ફેડરલ સ્તરે, પ્રખ્યાત વોટરગેટ કૌભાંડમાં, ફેડરલ બ્યુરો ઓફ ઈન્વેસ્ટિગેશન (એફબીઆઈ) ના એસોસિયેટ ડિરેક્ટર માર્ક ફેલ્ટ (ઉર્ફે "ડીપ થ્રોટ") નિક્સન વહીવટની ગેરકાયદેસર પ્રવૃત્તિઓ પર સીટી વગાડી હતી, જેના કારણે રાષ્ટ્રપતિએ રાજીનામું આપ્યું હતું. નિક્સન તેમજ વ્હાઇટ હાઉસના ચીફ ઓફ સ્ટાફ એચઆર હલ્ડેમેન અને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના એટર્ની જનરલ જ્હોન એન. સ્પષ્ટપણે, ત્યાં સ્પષ્ટપણે historicalતિહાસિક દાખલાઓ છે જે દર્શાવે છે કે વ્હિસલબ્લોઇંગના કૃત્યો જાહેર કલ્યાણના રક્ષણમાં સત્તાના દુરુપયોગ પર કાનૂની તેમજ નૈતિક મર્યાદા નક્કી કરવામાં ઘણો મહત્વનો ફાળો આપી શકે છે.

વ્હિસલબ્લોઇંગ અને સવિનય આજ્edાભંગ બંનેમાં ગેરકાયદેસર અથવા અનૈતિક પ્રથાઓને પડકારવામાં ગણતરી કરેલ વ્યક્તિગત જોખમો લેવાનો સમાવેશ થાય છે, જેમાં કોઈની નોકરી ગુમાવવી, સતામણી કરવી, મૃત્યુની ધમકીઓ, શારીરિક ઈજા, દંડ અને કેદનો સમાવેશ થાય છે. નૈતિક અને/અથવા કાનૂની લાભો નોંધપાત્ર હોવા છતાં, અને વ્હિસલબ્લોઅર આ ફેરફારો તેમના પોતાના માટે (સ્વ-સેવા આપવાના કારણોસર નહીં) માંગે છે, જે વ્યક્તિઓ વ્હિસલબ્લોઇંગ અથવા સિવિલ આજ્edાભંગની કવાયતમાં વ્યસ્ત છે નૈતિક હિંમત . આ નોંધનીય છે કારણ કે વ્હિસલ બ્લોઅર્સ અને સિવિલ આજ્edાભંગના ટીકાકારો ક્યારેક બિનજરૂરી રીતે આરોપ લગાવે છે કે આવી વ્યક્તિઓ "વિશ્વાસઘાતી", "ગુનેગારો" અથવા અન્યથા અનૈતિક અથવા ખરાબ લોકો છે. તેનાથી વિપરીત, તેઓ સૌથી હિંમતવાન, વીર અથવા દેશભક્ત લોકોમાં હોઈ શકે છે. ફક્ત રોઝા પાર્કનો વિચાર કરો! તેણીએ અલાબામા રાજ્યનો કાયદો તોડ્યો, તેમ છતાં અમે તેને "ગુનેગાર" કહેવા માટે કઠિન છીએ. બીજી બાજુ, ચોરોમાં વફાદારી છે, પરંતુ તે તેમને નૈતિક બનાવતી નથી.

લોકશાહીમાં, વ્હિસલબ્લોઇંગ, તેમજ સિવિલ આજ્edાભંગ, મૂલ્યવાન કાર્ય કરે છે. અખબારોની જેમ, વ્હિસલબ્લોઅર્સ સરકારી ટ્રસ્ટીઓ દ્વારા જાહેર વિશ્વાસના સ્પષ્ટ ઉલ્લંઘનનો પર્દાફાશ કરવામાં મદદ કરી શકે છે, જે ઘણીવાર ફ્લિન કેસની જેમ પ્રેસ સાથે સહકારથી કામ કરે છે. આ જ કારણ છે કે પ્રેસને ધિક્કારનારા ભ્રષ્ટ રાજકીય નેતાઓ પણ વ્હિસલ બ્લોઅરને ધિક્કારવાનું વલણ ધરાવે છે. વ્હિસલ બ્લોઅર તરીકે, પ્રેસની જેમ, પારદર્શિતા માગે છે, તેઓ "દુશ્મન" તરીકે જોવામાં આવે છે.

ના લીક્સ વર્ગીકૃત વ્હીસલ બ્લોઅર દ્વારા સરકારી માહિતી, ગેરકાયદેસર હોવા છતાં, જો તે ગંભીર રાષ્ટ્રીય ભયને ઉજાગર કરે તો મૂલ્યવાન સામાજિક હેતુ પૂરો કરી શકે છે. વર્ગીકૃત માહિતી લીક કરવામાં, જેમ કે રશિયન રાજદૂત સાથે માઇકલ ફ્લાયનના સંદેશાવ્યવહાર વિશેની માહિતીના કિસ્સામાં, રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા માટે આ લીકનું ખૂબ મહત્વ હોઈ શકે છે. જો કોઈ વિદેશી દુશ્મન દ્વારા રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાને નબળી પાડવાનો પ્રયાસ કરવામાં આવે છે, અને જેમની રક્ષા કરવા માટે લોકો વિશ્વાસ કરે છે તેઓ આ દુશ્મન સાથે છેડછાડ કરે છે, તો જ્યાં સુધી રોકવા માટે કોઈ વાજબી વિકલ્પ ન હોય ત્યાં સુધી આવી માહિતી દલીલપૂર્વક જાહેર કરવી જોઈએ. સંભવિત નુકસાન. સવિનય આજ્edાભંગની જેમ, અમે અપેક્ષા રાખીએ છીએ કે પકડાયેલા લીકર્સ સામે કાર્યવાહી કરવામાં આવશે. જો કે, લોકશાહી સમાજના સભ્યો તરીકે, આપણે એ પણ વિશ્વાસ રાખવો જોઈએ કે જે માહિતી લીક થઈ છે તેને ગંભીરતાથી લેવામાં આવશે અને કોઈપણ રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા ભંગ જે ખુલ્લો પાડવામાં આવશે તેની સંપૂર્ણ તપાસ કરવામાં આવશે. આ રીતે લોકશાહી ચાલે છે.

તો શું સરકારી અધિકારીઓ માટે ફ્લાયનની વાતચીત વિશેની માહિતી લીક કરવી નૈતિક રીતે ન્યાયી હતી? ફ્લિને દાવો કર્યો છે કે, તેમણે વાઇસ-પ્રેસિડન્ટને તેમની વાતચીતની સામગ્રી વિશે ખોટું બોલ્યું હતું, આ વાતને નકારી કાી હતી કે તેઓ રશિયા પરના પ્રતિબંધો અંગે ચર્ચામાં સામેલ છે. જો કે, જો સરકારી અધિકારીઓ આ માહિતી વી.પી. અથવા તેમના ઉપરી અધિકારીઓને, જે બદલામાં વી.પી. હકીકતમાં, આ ખરેખર ત્યારે થયું જ્યારે કાર્યકારી એટર્ની જનરલ સેલી યેટ્સે વ્હાઇટ હાઉસને અટકાવેલા સંદેશાવ્યવહારની સૂચના આપી. જો કે, સંભવિત નુકસાન માત્ર વી.પી.ને જૂઠું બોલવાથી થયું ન હતું; તે રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાના સંભવિત ભંગ વિશે પણ હતું. શું આ તાત્કાલિક બાબત ટ્રમ્પ વહીવટીતંત્ર દ્વારા પ્રેસને માહિતી લીક કર્યા વિના અસરકારક રીતે સંભાળવાની શક્યતા હતી?

જેમ બન્યું તેમ, વ્હાઈટ હાઉસે ફ્લીનને માહિતી લીક થયા પછી કા fireી મૂક્યો ન હતો, ભલે તેને થોડા અઠવાડિયા પહેલા એક્ટિંગ એટર્ની જનરલ પાસેથી માહિતી મળી હતી. તેથી, શક્ય છે કે લીક કરનારાઓ ફ્લાયન પર સીટી વગાડવા સિવાય કથિત ઉલ્લંઘનનો અસરકારક રીતે ઉકેલ લાવવાની અન્ય કોઈ રીત ન સમજતા હોય. આમ કરવાથી ચેઇન ઓફ કમાન્ડમાં "નબળી કડી" દૂર કરવામાં મદદ મળી શકે છે. જોકે, આગળ શું આવે છે તે જોવાનું રહ્યું.