રાજકીય માન્યતાઓ વિશે વિવેચનાત્મક રીતે વિચારવાની ટિપ્સ

જો બિડેને યુએસ પ્રેસિડેન્ટ તરીકે પદ સંભાળ્યાને 100 દિવસો થઈ ગયા છે, અને શું તમે માનો છો કે ફેરફાર વધુ સારા કે ખરાબ માટે અપ્રસ્તુત છે કારણ કે, આવશ્યકપણે, અમે જોઈ રહ્યા છીએ માન્યતા અહીં સિસ્ટમો. થોડા વર્ષો પહેલા આ બ્લોગ પરની અગાઉની પોસ્ટ સાથે સુસંગત, કોઈએ સ્વીકારવું જોઈએ કે, મોટાભાગના પશ્ચિમી સમાજમાં ઓછામાં ઓછા બે રાજકીય પક્ષોના અસ્તિત્વને જોતા, દેશને કેવી રીતે ચલાવવો જોઈએ અને તેના લોકોનું શાસન કેવી રીતે થવું જોઈએ તેના પર એકથી વધુ દ્રષ્ટિકોણ અસ્તિત્વમાં છે. જેમ મેં તે પોસ્ટમાં પણ ઉલ્લેખ કર્યો છે, જો આ કાર્યો કરવા માટે એક સાચો, સાચો રસ્તો હોત, તો આપણે કદાચ અત્યાર સુધીમાં તેને અપનાવી લીધો હોત.

પરંતુ ત્યાં એક સાચો, સાચો રસ્તો નથી - દરેક વ્યક્તિની પોતાની માન્યતાઓનો સમૂહ છે કે કેવી રીતે કહ્યું કે કાર્યો કેવી રીતે કરવા જોઈએ. અલબત્ત, તમે અન્ય લોકોના મનમાં ફેરફાર કરવાનો પ્રયાસ કરી શકો છો, પરંતુ કોઈને તેમનો વિચાર બદલવો સરળ નથી, ખાસ કરીને જો તમે તેમને બદલવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા હોવ તો માન્યતાઓ . માન્યતાઓ સાથે સમસ્યા એ છે કે તે ઉપર સૂચવ્યા મુજબ જરૂરી નથી કે તે વાસ્તવિક છે - ફક્ત એટલા માટે કે તમે માનો છો કે કંઈક સાચું છે તે આવું કરતું નથી.

તદુપરાંત, કોઈની રાજનીતિ એ માન્યતાઓનો સમૂહ છે જેનો વિકાસ તેઓ જે માને છે તે યોગ્ય અને ન્યાયી છે. નૈતિક રીતે "યોગ્ય" અથવા "ન્યાયી" શું છે તેનો ખ્યાલ કોઈ પણ રીતે સાર્વત્રિક નથી તે જોતાં આ મુદ્દો કામોમાં વધુ વિસ્તૃત કરે છે. નૈતિકતા અને સાચા અને ખોટા ખ્યાલો સંબંધિત છે - કેટલાક માટે અન્યાયી છે તે બીજા માટે કોઈ સમસ્યા ન હોઈ શકે, અને તેવી જ રીતે, જે કોઈ સાચો માને છે તે બીજા માટે સંપૂર્ણપણે અન્યાયી માનવામાં આવે છે.

ફરીથી, આ જ કારણે રાજકીય ચર્ચા ચાલુ છે. રાજકારણ પરની મારી છેલ્લી પોસ્ટમાં, મેં ભલામણ કરી હતી કે જે લોકો ટીકાત્મક વિચારસરણીને મહત્ત્વ આપે છે તેઓએ પક્ષ સાથે જોડાણ ટાળવું જોઈએ અને જો તેઓ રાજકીય ચર્ચામાં ભાગ લેતા હોય તો, દરેક પક્ષની શક્તિઓ અને નબળાઈઓને ઓળખીને અને કેવી રીતે તે અંગેના ચુકાદાઓ પર નિર્ણય લેવો જોઈએ. તેઓ માને છે કે તેમનો દેશ ચલાવવો જોઈએ અને તેના લોકોનું શાસન હોવું જોઈએ. આ ભાગમાં, હું તે પરિપ્રેક્ષ્ય જાળવી રાખું છું પણ દલીલ કરું છું કે ડાબે અથવા જમણે "સાઈડિંગ" એ એક અર્થહીન પ્રયાસ છે.

મારા પાળેલા પ્રાણીઓમાંથી એક (હા, હું જાણું છું કે વ્યક્તિલક્ષી લાગણી અહીં રમી રહી છે) જ્યારે લોકો historicalતિહાસિક આંકડાઓ ટાંકતા હોય છે, જેમ કે સોશિયલ મીડિયા પોસ્ટ્સમાં, આકૃતિને સમજ્યા વિના, તેઓ જે બિંદુ બનાવવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છે તેને ટેકો આપવા માટે મદદ કરે છે. પૃષ્ઠભૂમિ અથવા તે સંદર્ભ કે જેમાંથી અવતરણ ઉદ્ભવે છે. હું ઘણી વખત મૂડીવાદના દુષ્કર્મો અંગે કાર્લ માર્ક્સના અવતરણો જોઉં છું અને બીજી બાજુ, મૂડીવાદના મહાન લાભો વિશે એડમ સ્મિથના અવતરણો. આપેલ છે કે આ બંને વ્યક્તિઓ લાંબા સમયથી મૃત્યુ પામ્યા છે, વાસ્તવિકતા એ છે કે ન તો ખરેખર મૂડીવાદની પ્રકૃતિને સમજે છે - અથવા સામ્યવાદ (અથવા તે બાબત માટે સમાજવાદ) - જેમ કે આપણે તેમને 21 મી સદીમાં જાણીએ છીએ. તેવી જ રીતે, જે લોકો સામાન્ય રીતે આ historicalતિહાસિક આંકડાઓમાંથી કોઈ એકનું અવતરણ કરે છે તે ઘણીવાર તે પાયા અથવા historicalતિહાસિક સંદર્ભને સમજી શકતા નથી જ્યાંથી આ બંને બોલતા હતા. હેલ, આજે ઘણા લોકો સમાજવાદ અને સામ્યવાદને ગૂંચવે છે!

મૂડીવાદ દુષ્ટ છે? ના. સામ્યવાદ દુષ્ટ છે? ના. ન તો બાંધકામ દુષ્ટ છે. હકીકતમાં, બંને શક્ય તેટલા શ્રેષ્ઠ રીતે સમાજને લાભ આપવાના પ્રયાસમાં "વિકસિત" હતા. જે તેમને "દુષ્ટ" પ્રદર્શિત કરે છે તે સિસ્ટમના ભ્રષ્ટાચારની સંભાવના છે, અને આ બ્લોગના ઘણા વાચકો માનવીય સ્વભાવ વિશે થોડુંક મનોવૈજ્ basisાનિક આધારથી જાણે છે-લોકો સામાન્ય રીતે સ્વ-બચાવ, સ્વ-સેવા અને સ્વ-ક્રિયાઓ પસંદ કરશે. -રક્ષણ. પરિણામે, લોકો -જેઓ અશક્ય છે -સમય -સમય પર, એવા નિર્ણયો લેશે કે જે પોતાને બીજાના ભોગે અમુક અંશે લાભ આપે, આમ ભ્રષ્ટાચારની સંભાવનાને સરળ બનાવે છે.

આ બ્લોગના નિયમિત વાચકોને એ પણ ખબર હશે કે હું વ્યક્તિગત અનુભવને નિર્ણયના પ્રાથમિક તર્ક તરીકે વાપરવાનો હિમાયતી નથી, પરંતુ આ કિસ્સામાં, હું ઉપર આપેલા તર્કને ટેકો આપવા માટે તેનો ઉપયોગ કરું છું. હું મારા જીવનમાં બે દેશોમાં રહ્યો છું - એક "મૂડીવાદી ત્રાસ" સાથે અને એક "સમાજવાદી ત્રાસ" સાથે.

શું ધારીએ?

તેઓ બંનેના પોઝિટિવ છે, અને બંને પાસે તેમના નકારાત્મક છે, અને કથિત ભ્રષ્ટાચારથી સંપૂર્ણપણે વંચિત નથી. જેઓ માત્ર એક જ દેશમાં રહેતા હોય અને ત્યાં રહેવાના નકારાત્મક પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે, તે સંભવ છે કે આ "દુppખ" થી, તમે આશ્ચર્ય પામશો કે "ઘાસ બીજી બાજુ હરિયાળું છે." જો કે, જો તમે તેના વિશે વિવેચક વિચારો છો, તો તમે બંને નકારાત્મક જોશો અને ધન.

તેથી, તેની સાથે, મારી પાસે એક ભલામણ છે. જો તમે ખરેખર તમારો દેશ કેવી રીતે ચાલે છે તેની વિરુદ્ધ છો, તો તમે તેને છોડીને બીજા દેશમાં રહેવાનું વિચારી શકો છો જ્યાં તમને લાગે કે વસ્તુઓ સારી છે. મારો મતલબ એ નથી કે જૂનામાં "તેને પસંદ કરો અથવા છોડી દો" રીતે; મારો સાચો અર્થ એ છે કે તે વિચારણાપાત્ર, સધ્ધર વિકલ્પ તરીકે છે.

અલબત્ત, તમારે એ પણ ઓળખી લેવું જોઈએ કે જો તમે એવા દેશમાં રહો છો જ્યાં તમને જવા દેવામાં આવે છે, તો તે દેશ કદાચ તમને લાગે તેટલો ખરાબ નથી. વૈકલ્પિક રીતે ... અને હું આવા ક્લિચડ શબ્દસમૂહનો ઉપયોગ કરવાને ધિક્કારું છું, પરંતુ "તમે વિશ્વમાં જે પરિવર્તન જોવા માંગો છો તે બનો" અથવા ઓછામાં ઓછું તમારા દેશમાં. એટલે કે, રાજકારણમાં પ્રવેશ કરવાનું વિચારો.

નાની શરૂઆત કરો અને સ્થાનિક કાર્યાલય માટે દોડો, તમારા ઉદય સાથે તમામ યોગદાન આપો. જો તમે officeફિસ ન જીતી શકો, તો એવું બની શકે છે કે તમે કેવી રીતે વિચારો છો કે વસ્તુઓ કેવી રીતે ચલાવવી જોઈએ તેની સાથે પૂરતા લોકો સંમત નથી - એ પણ સૂચવે છે કે દરેક વ્યક્તિ તમારી સાથે શેર કરતું નથી માન્યતાઓ . પછી ફરીથી, જો તમને તે ફેરફાર થવામાં અથવા તમે જે ખોટું જુઓ છો તેના વિશે કંઇ કરવાનું પૂરતું ધ્યાન આપતા નથી (ફક્ત નકારાત્મક તરફ ધ્યાન દોરવા સિવાય), તો તમારે કદાચ રાજકારણ વિશે વિચારવા સિવાય બીજું કંઈક કરવું જોઈએ. તમારા જીવનમાં આ પ્રકારની નકારાત્મકતા રાખવી તમારી માનસિક સુખાકારી માટે સારી નથી!

હવે, મહેરબાની કરીને રાજકારણ અર્થહીન છે એનો અર્થ કરીને મારી સ્થિતિનો ખોટો અર્થ ન કાો. તેઓ નથી. હું જે કહી રહ્યો છું તે એ છે કે તાજેતરના વર્ષોમાં લોકો જે સ્તર સુધી રાજકારણ પર ઉશ્કેરાઈ ગયા હોય તેવું લાગે છે, તેના વિશે કંઈપણ ફળદાયી કર્યા વગર, તે અર્થહીન છે અને તેમાં ગંભીર વિચારસરણીનો અભાવ છે. જો તમે રાજકીય વિચારસરણી ધરાવતા હોવ તો, મહાન - સંદર્ભિત કંઈક ઉત્પાદક કરો. જો નહીં, તો તે પણ સારું છે - તે ઉમેદવારને મત આપો કે જેના પર તમે અન્ય કરતા વધુ વિશ્વાસ કરો છો માને છે કે તેઓ તે વસ્તુઓ કરશે જે તમારા માટે શ્રેષ્ઠ પ્રતિબિંબિત કરે છે માન્યતાઓ વસ્તુઓ કેવી રીતે કરવી જોઈએ અને લોકોને કેવી રીતે સંચાલિત કરવી જોઈએ.