જ્યારે ન્યાય અંધ કરતાં ઓછો હોય છે

તો જેફરસન પેરિશ, લ્યુઇસિયાનામાં શું ચાલી રહ્યું છે? બેટસનમાં સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદા પછી મેં ઉપર વર્ણવેલ 18 ખૂન ટ્રાયલ થયા. જો અદાલતે ચુકાદો આપ્યો કે વકીલ જ્યુર રેસ પર પૂર્વનિર્વાહનો આધાર રાખી શકતા નથી, તો શા માટે આ મૂડી હત્યાના ટ્રાયલ પર માત્ર 4% જ્યુર બ્લેક છે? ઠીક છે, તે તારણ આપે છે કે વકીલો માટે બેટસન ચુકાદાની આસપાસ જવું ખૂબ જ સરળ છે. જ્યાં સુધી તેઓ ન્યાયાધીશને તેમના નિરપેક્ષ ઉપયોગ માટે વાજબી જાતિ-તટસ્થ સમજૂતી આપવા સક્ષમ હોય ત્યાં સુધી તેઓ નિયમોનું ઉલ્લંઘન કરતા જોવા મળશે નહીં. અને જો ચુકાદો અને નિર્ણય લેવા પર મનોવૈજ્ાનિક સંશોધનમાંથી આપણે જાણીએ છીએ, તો તે એ છે કે લોકો સંભવિત પક્ષપાતી પસંદગીઓ માટે તટસ્થ સ્પષ્ટતા સાથે આવવા માટે નોંધપાત્ર રીતે સારા છે.

અમેરિકન સાયકોલોજિસ્ટના સપ્ટેમ્બર 2008 ના અંકમાં એક લેખમાં માઈક નોર્ટન અને હું મનોવૈજ્ perspectiveાનિક દ્રષ્ટિકોણથી જે વિવાદાસ્પદ વિષયનો સામનો કરી રહ્યા છીએ તે વિવાદાસ્પદ વિષય છે. એક તરફ, પેરેમ્પ્ટોરીનો અનુમાનિત ઉદ્દેશ મુકદ્દમાઓને કેટલાકને કહેવા માટે સક્ષમ બનાવવાનો છે કે ટ્રાયલ વખતે તેમના ચુકાદામાં કોણ બેસશે, એક ઉમદા ધ્યેય જેની સાથે કેટલાક મુદ્દાઓ લેશે. એટલી હદ સુધી કે વકીલ નિષ્પક્ષ જ્યુરીને આગળ વધારવા માટે પેરેમ્પ્ટોરીઝનો ઉપયોગ કરે છે, પ્રેક્ટિસ સમસ્યારૂપ લાગતી નથી. પરંતુ બીજી બાજુ, વકીલો માટે તેમના કથિત લાભ માટે જ્યુરીની રચનામાં હેરફેર કરવાનો એક સરળ માર્ગ છે. જેમ મેકમોહન વિડીયો દર્શાવે છે, વકીલો કે જેઓ કેસ જીતવા માંગે છે તેઓ નિષ્પક્ષ જ્યુરી માટે પ્રયત્ન કરતા નથી, પરંતુ તેમની બાજુની બાબતો માટે આંશિક રીતે જ્યુરી કરે છે. અને કેટલીકવાર, સુપ્રીમ કોર્ટના પ્રયત્નો છતાં, કેસો જીતવાની આ ઇચ્છા જાતિ દ્વારા પ્રભાવિત જ્યુરી પસંદગીની વ્યૂહરચનાઓનો સમાવેશ કરે છે, જેફરસન પેરિશમાંથી બહાર આવતા ચિંતાજનક ડેટા સાથે સુસંગત નિષ્કર્ષ.